六零小说

§谁说高分就一定低能（第1页）

§谁说“高分”就一定“低能”

家长都想让孩子上最好的学校，不用考试分数排队，不用提高择校门槛。在电脑派位遭人垢病的情况下，一些地方又重新回到了综合素质测试这条老路上去。

综合素质测试风生水起

南京市教育局一位参加2001年“小升初”政策研究的权威人士指出，当年南京市在大面积推进免试就近入学政策的同时，不得不对矛盾相对集中的少数民办公助学校和民办学校实行综合素质考试，这同样是对缓解择校压力所作的一次尝试。

这说明，包括综合素质测试在内的考试手段，仍然是招生学校最青睐的招生测试方式。就学校而言，最希望的是通过考试择优录取。而现在不准进行任何形式的书面考试，只好退而求其次，进行所谓的综合素质测试。

有比较才有鉴别，有鉴别就有压力。

通过这样的素质综合测试，一方面，对目前客观存在的择校需求逐渐向民办学校引导；另一方面，也为择校生提供一个相对公平的竞争机会。由于每年只有十几所学校参与，口子开得比较小，所以参加竞争的小学生压力都很重。

应试教育的根子在于高等教育供需失衡

中国的教育问题多多，应试教育弊端尤其突出。可是应试教育又是从何而来的呢？溯本求源，高等教育供求关系长期严重失调，是其根本原因。

根据国际惯例，高等教育在学人数占适龄人数（18～22周岁）的比例在15%以内为精英教育阶段，在15%以上为大众教育阶段。2002年10月，我国在读大学生已经占到同龄人口的14。4%，而1994年的世界平均水平就已经超过了15%（为15。3%）。

按理说，高等教育应该与社会经济同步发展，事实上在我国愿意上大学的生源数量远远超过大学招生水平。即使是在大学连年扩招的今天，高等教育资源仍然供不应求。

在这样的背景下，高等教育所形成的“过度竞争”就必然要向中小学蔓延扩展。

由于大学容量太小，高中的发展就受到严重制约，半数初中生无法升入普通高中就读；而为了上大学，人们千方百计上高中，而且尽可能要上重点高中；为了上高中尤其是重点高中，又必须千方百计考重点初中；为了上重点初中，就必须选择一所好的名牌小学，甚至从幼儿园就开始择校。

择校竞争“从娃娃抓起”，应试教育也就无法根除。

缓解高等教育供需矛盾的关键在于民办大学的大发展

那么，是不是就说应试教育的罪魁祸首在于高等教育需求的过度膨胀呢？不能，而且恰恰相反。

因为高等教育需求如果没有这样的“过度膨胀”，不但无法推动高等教育本身的快速发展，而且会严重制约整个社会经济的发展。

剩下的一条重要途径，就是大力发展民办大学，这也是世界主要发达国家走过的一条成功之路。

在世界发达国家，一半以上的高等院校是民办大学。例如著名的哈佛大学、耶鲁大学、庆应大学、早稻田大学等都是民办（私立）大学，民办大学已经成为高等教育的顶梁柱。

在我国，也一直有创办民办学校的传统，所谓“私塾”就曾经是教育主流。

我国解放以前不仅存在着大量的民办中小学，而且还有相当数量的民办大学，例如南开、燕京、辅仁、金陵、圣约翰、光华、中法、之江、复旦、齐鲁、协和、湘雅、华西大学等等。一直到建国初期，为了配合建立计划经济体制，我国从1950年起开始接收私立大学，到1952年全面完成私立高等院校的接收改造，从而真正实现高等教育完全由国家垄断的局面。

时代发展到今天，我国高等教育招生严重不足，根源在于民办大学规模太小、比重太低。如果民办大学有一个大发展，就必然会缓解高等教育的供需矛盾，进而缓解择校热。

对比境外民办大学的发展规模，就可以看出端倪。

例如，截至1991年初，美国私立高校在国家整个高等教育中所占的比重为55。2%，日本75。7%，香港51%，台湾67%，韩国78%，菲律宾69%，印度80%，印尼92。8%。在这些国家和地区，民办（私立）大学的比重都已经超过一半！

再如，截至1995年，韩国私立高校在国家整个高等教育中所占的比重为70%，马来西亚57%，菲律宾69%，泰国68%，印度尼西亚93%，印度80%，巴西62%，阿根廷42%，墨西哥31%，肯尼亚27%，阿尔及利亚34%。

民办大学大发展的前提是享受国民待遇

经济基础决定上层建筑，高等教育体制必须服从于社会经济制度。在我国，社会主义市场经济体制正在建立中，高等教育的需求也正在迅速膨胀，然而高等教育制度实际上仍然以计划经济为基础，并没有产生根本性变化，从而造成与社会发展极不协调。

虽然我国从20世纪80年代中期起就已经允许创办民办大学，可实际上民办大学要有大发展仍然是困难重重。